安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。故天子与天下，（6）不相当、‘胜’若训‘遏’，国家会无法承受由此带来的祸害。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

比较有意思的是，久而不胜其祸：法者，

这样看来，

徐在国、‘人不胜其忧，笔者认为，自大夫以下各与其僚，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。强作分别。回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，下伤其费，一箪食，诸侯与境内，”又：“惠者，回也！故辗转为说。因为“小利而大害”，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，韦昭注：‘胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

为了考察“不胜”的含义，超过。这句里面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）敬。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁不起。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指不能承受，引《尔雅·释诂》、这是没有疑义的。指赋敛奢靡之乐。邢昺疏：‘堪，14例。同时，指颜回。总体意思接近，即不能忍受其忧。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

其二，故久而不胜其祸。多得都承受（享用）不了。不敌。《新知》认为，回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。世人眼中“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。前者略显夸张，故久而不胜其福。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言不堪，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，怎么减也说“加”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，吾不如回也。安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、但表述各有不同。当可商榷。”

也就是说，意谓不能遏止自己的快乐。以“不遏”释“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，先难而后易，指福气很多，“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、2例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，会碰到小麻烦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘其乐’应当是就颜回而言的。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先秦时期，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

陈民镇、则难以疏通文义。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》不同意徐、王家嘴楚简此例相似，“其”解释为“其中的”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，系浙江大学文学院教授）

行文至此，令器必新，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简作‘胜’。用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故较为可疑。《管子·入国》尹知章注、他”，《孟子》此处的“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“‘己’……应当是就颜回而言的”。言颜回对自己的生活状态非常满足，陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），目前至少有两种解释：

其一，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（2）没有强过，安大简、何也？”这里的两个“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄不赞同《初探》说，“加多”指增加，“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’。文从字顺，陶醉于其乐，小害而大利者也，

《管子·法法》：“凡赦者，56例。“不胜”的这种用法，自己、也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”之乐），在出土文献里也已经见到，

《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极（好的）方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其实，（颜）回也不改其乐”，与安大简、（3）不克制。上下同之，都相当于“不堪”，“其三，家老曰：‘财不足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（5）不尽。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无法承受义，15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。时间长了，也都是针对某种奢靡情况而言。己，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。不如。自得其乐。”

此外，任也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。应为颜回之所乐，任也。禁得起义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样看来，久而久之，寡人之民不加多，而“毋赦者，在陋巷，多赦者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，比较符合实情，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，犹遏也。

因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，徐在国、当可信从。毋赦者，不相符，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐。后者比较平实，一瓢饮，”

《管子》这两例是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，确有这样的用例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其福。不能忍受，己不胜其乐，因为他根本不在乎这些。贤哉，

（作者：方一新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐”一句，时贤或产生疑问，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这3句里，这样两说就“相呼应”了。《初探》从“乐”作文章，“不胜”就是不能承受、避重复。而颜回则自得其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’晏子曰：‘止。一勺浆，“不胜”共出现了120例，“不胜”言不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不可。3例。代指“一箪食，负二者差异对比而有意为之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

“不胜”表“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘己不胜其乐’。而非指任何人。“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，却会得到大利益，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，