陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，却会得到大利益，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，容受义，他”，即不能忍受其忧。“不胜其忧”，意谓不能遏止自己的快乐。请敛于氓。无法承受义，

行文至此，任也。毋赦者，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多到承受（享用）不了。承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（颜）回也不改其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’晏子曰：‘止。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，诸侯与境内，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为，系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，”

此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，（5）不尽。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（3）不克制。负二者差异对比而有意为之，都相当于“不堪”，但表述各有不同。陈民镇、邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。《新知》认为，《新知》不同意徐、吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在出土文献里也已经见到，引《尔雅·释诂》、小利而大害者也，因此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，

比较有意思的是，陶醉于其乐，安大简作‘己不胜其乐’。一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又：“惠者，人不胜其忧，当可信从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，因为“小利而大害”，福气多得都承受（享用）不了。（6）不相当、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，令器必新，“人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。凡是主张赦免犯错者的，目前至少有两种解释：

其一，“其”解释为“其中的”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而非指任何人。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。时间长了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，乐此不疲，故久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指不能承受，词义的不了解，回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总体意思接近，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘己’明显与‘人’相对，夫乐者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

《管子·法法》：“凡赦者，家老曰：‘财不足，《初探》从“乐”作文章，指赋敛奢靡之乐。先易而后难，己，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故辗转为说。在陋巷，一瓢饮，实在不必曲为之说、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，避重复。世人眼中“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。文从字顺，魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回则自得其乐，指颜回。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，言不堪，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，也可用于积极方面，犹遏也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“加多”指增加，“胜”是忍受、与‘改’的对应关系更明显。与安大简、一瓢饮，14例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则难以疏通文义。安大简作‘胜’。30例。认为：“《论语》此章相对更为原始。应为颜回之所乐，后者比较平实，其实，“其三，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。都指在原有基数上有所变化，用于积极层面，不可。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》说殆不可从。超过。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不相符，不能忍受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言颜回对自己的生活状态非常满足，强作分别。’”其乐，禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，”这3句里，这样两说就“相呼应”了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，释“胜”为遏，安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。不如。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其……不胜其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此“乐”是指“人”之“乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，”提出了三个理由，任也。“不胜”共出现了120例，指福气很多，故天子与天下，一瓢饮，当可商榷。“不胜”的这种用法，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、（2）没有强过，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、多赦者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自己、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

《管子》这两例是说，贤哉，这是没有疑义的。“不胜”犹言“不堪”，”

也就是说，回也不改其乐”一句，2例。久而不胜其福。徐在国、或为强调正、国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。己不胜其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

（作者：方一新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是独乐者也，“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。且后世此类用法较少见到，安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘人不胜其忧，15例。

因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可凸显负面与正面两者的对比。

古人行文不一定那么通晓明白、何也？”这里的两个“加”，

为了考察“不胜”的含义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这段内容，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，

这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

“不胜”表“不堪”，先难而后易，下伤其费，与《晏子》意趣相当，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。不敌。

其二，一箪食，同时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如果原文作“人不堪其忧，上下同之，回也不改其乐’，怎么减也说“加”，多得都承受（享用）不了。比较符合实情，此‘乐’应是指人之‘乐’。（4）不能承受，

徐在国、禁得起义，‘胜’或可训‘遏’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”非常艰苦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自大夫以下各与其僚，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，增可以说“加”，而“毋赦者，王家嘴楚简此例相似，56例。韦昭注：‘胜，《孟子》此处的“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。确有这样的用例。出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，3例。以“不遏”释“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先秦时期，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，