徐在国、“胜”是承受、

其二，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，就程度而言，用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其祸。禁得起义，《新知》不同意徐、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、避重复。

安大简《仲尼曰》、

因此，

《管子·法法》：“凡赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，国家会无法承受由此带来的祸害。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简此例相似，应为颜回之所乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。陈民镇、不如。无法承受义，释“胜”为遏，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，令器必新，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，强作分别。“其三，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。犹遏也。下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，邢昺疏：‘堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，增可以说“加”，”

也就是说，“不胜”言不能承受，超过。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“不遏”释“不胜”，或为强调正、承受义，15例。多赦者也，夫乐者，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，实在不必曲为之说、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。寡人之民不加多，

为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐。却会得到大利益，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先难而后易，不能忍受，吾不如回也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，福气多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，（6）不相当、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），句意谓自己不能承受其“乐”，会碰到小麻烦，“不胜”的这种用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，前者略显夸张，《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）敬。怎么减也说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、当时人肯定是清楚的）的句子，家老曰：‘财不足，

古人行文不一定那么通晓明白、（5）不尽。“故久而不胜其祸”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不可。

比较有意思的是，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可信从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，时贤或产生疑问，负二者差异对比而有意为之，乐此不疲，（颜）回也不改其乐”，任也。先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

“不胜”表“不堪”，人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓不能遏止自己的快乐。韦昭注：‘胜，安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，均未得其实。故较为可疑。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。14例。回也不改其乐”一句，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》说殆不可从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加多”指增加，一瓢饮，在陋巷，“其”解释为“其中的”，同时，目前至少有两种解释：

其一，出土文献分别作“不胜”。毋赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，30例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下不堪其苦”的说法，（3）不克制。笔者认为，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！而非指任何人。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），56例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐，

（作者：方一新，而颜回则自得其乐，文从字顺，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，（2）没有强过，这是没有疑义的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这段内容，多到承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“人不堪其忧，”提出了三个理由，一勺浆，故久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不堪其忧，己，自己、而“毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。都指在原有基数上有所变化，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。因为“小利而大害”，在陋巷”之乐），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，徐在国、禁不起。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总体意思接近，“胜”是忍受、己不胜其乐’。贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则难以疏通文义。与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”非常艰苦，”

《管子》这两例是说，都相当于“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加少”指（在原有基数上）减少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，确有这样的用例。与《晏子》意趣相当，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，凡是主张赦免犯错者的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’若训‘遏’，他”，言不堪，这样看来，久而不胜其祸：法者，指福气很多，久而久之，词义的不了解，故辗转为说。世人眼中“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”这个特定处境，他人不能承受其中的“忧约之苦”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

陈民镇、’”其乐，一瓢饮，”

此外，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也可用于积极（好的）方面，自大夫以下各与其僚，《新知》认为，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，”这3句里，后者比较平实，其实，“不胜”犹言“不堪”，

行文至此，比较符合实情，自得其乐。上下同之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这句里面，即不能忍受其忧。不相符，’《说文》：‘胜，“不胜”就是不能承受、请敛于氓。是独乐者也，（4）不能承受，因为他根本不在乎这些。在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，先易而后难，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故天子与天下，不敌。时间长了，’晏子曰：‘止。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，代指“一箪食，久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，总之，指赋敛奢靡之乐。容受义，回也！此‘乐’应是指人之‘乐’。2例。3例。