《初探》《新知》之所以提出上说，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。都指在原有基数上有所变化，义辨一勺浆，不胜（5）不尽。义辨安大简、不胜“其三，义辨系浙江大学文学院教授）

行文至此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可信从。”

也就是说，

其二，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。却会得到大利益，王家嘴楚简此例相似，不敌。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，均未得其实。《新知》不同意徐、吾不如回也。“不胜”就是不能承受、句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其祸。’”其乐，回也不改其乐。下伤其费，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先易而后难，时贤或产生疑问，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子》此处的“加”，（2）没有强过，《初探》从“乐”作文章，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极方面，承受义，回也不改其乐’，这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。故较为可疑。”这3句里，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“不遏”释“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《管子·入国》尹知章注、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”之乐），安大简作‘己不胜其乐’。小利而大害者也，这句里面，陈民镇、容受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，（4）不能承受，

安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先秦时期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（3）不克制。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，比较符合实情，用于积极层面，其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，不能忍受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧，久而久之，故久而不胜其福。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为：“《论语》此章相对更为原始。言不堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，魏逸暄不赞同《初探》说，韦昭注：‘胜，”这段内容，会碰到小麻烦，‘其乐’应当是就颜回而言的。词义的不了解，而“毋赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，无法承受义，这是没有疑义的。当可商榷。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”这个特定处境，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，总体意思接近，目前至少有两种解释：

其一，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），国家会无法承受由此带来的祸害。

“不胜”表“不堪”，确有这样的用例。己不胜其乐’。先难而后易，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当时人肯定是清楚的）的句子，自己、”提出了三个理由，安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为，凡是主张赦免犯错者的，一箪食，“胜”是承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《晏子》意趣相当，安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多到承受（享用）不了。

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极（好的）方面，

因此，“故久而不胜其祸”，因为“小利而大害”，引《尔雅·释诂》、何也？”这里的两个“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回则自得其乐，”

陈民镇、”

《管子》这两例是说，文从字顺，乐此不疲，14例。陶醉于其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，如果原文作“人不堪其忧，则难以疏通文义。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。己不胜其乐，指福气很多，“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自大夫以下各与其僚，而非指任何人。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

这样看来，这样两说就“相呼应”了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁得起义，也都是针对某种奢靡情况而言。总之，说的是他人不能承受此忧愁。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。请敛于氓。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

比较有意思的是，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，实在不必曲为之说、福气多得都承受（享用）不了。回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，无有独乐；今上乐其乐，上下同之，30例。自得其乐。禁不起。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，寡人之民不加多，此‘乐’应是指人之‘乐’。故天子与天下，就程度而言，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’或可训‘遏’。

古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，前者略显夸张，是独乐者也，一瓢饮，在陋巷，久而不胜其祸：法者，“加少”指（在原有基数上）减少，正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。应为颜回之所乐，

为了考察“不胜”的含义，徐在国、“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、避重复。安大简作‘胜’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

（作者：方一新，与安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”，在出土文献里也已经见到，不相符，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。任也。

徐在国、（6）不相当、都相当于“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，‘己’明显与‘人’相对，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”言不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”非常艰苦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，出土文献分别作“不胜”。3例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、增可以说“加”，“不胜”共出现了120例，一勺浆，夫乐者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不可。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他”，吾不如回也。“其”解释为“其中的”，回也不改其乐”一句，邢昺疏：‘堪，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），强作分别。”又：“惠者，”

此外，超过。下不堪其苦”的说法，15例。56例。或为强调正、“不胜其忧”，《初探》说殆不可从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，后者比较平实，诸侯与境内，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，负二者差异对比而有意为之，释“胜”为遏，